Адвокатская практика

Хотите нанять хорошего уголовного адвоката, который покажет результат? Обращайтесь ко мне. Телефон для связи в любое время    +7 (916) 059-41-12

Моя доверительница обвиняется в совершении мошенничества в крупном размере, в составе организованной группы лиц. За данное преступление может быть избрана мера пресечения в виде лишения свободы на срок до 10 лет. В моей работе уже есть позитивный результат - избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде на период следствия. 

Все мои дела в большинстве случаев с внушительными результатами.

Включился в работу сразу по факту задержания. Приехал в ночное время через 30 минут после просьбы о юридической помощи по телефону. Незамедлительно включился в работу, сразу показал результат - обвиняемый вышел со мной из отдела. Работаю дальше, чтобы добиться смягчения вердикта суда.

В работу включился, когда дело было уже в суде. На первых порах работал другой адвокат, который не показал результативности, поэтому был заменён мной. С первого же дня начал работать по плану. Шансы на благополучный исход были малы. Благодаря моей компетентности во всех тонкостях уголовного права, суд избрал меру пресечения в виде условного срока на 1,5 года - вся семья была очень благодарна!

В работу включился сразу, но это был рецидив. Как всем известно, при рецидиве суд вправе назначить не менее 1/3 от наказания. Учитывая это, получить по данной статье 5 месяцев было очень благосклонно. Без опытного адвоката обвиняемый сидел бы в тюрьме минимум 2,5 года!

На время следствия мой подзащитный будет под домашним арестом, что значительно увеличивает шансы на благополучный исход. Опытные адвокаты знают, что приходящий на суд "своими ногами" может получить более мягкий вердикт суда. 

Включился в работу на первоначальной стадии. Выстроил линию защиты, подготовил все необходимые документы. 

По статье предусмотрено до 4 лет тюрьмы. Так как подзащитный был уже ранее судим, то по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений наказание по приговору назначается не менее 1/3 от максимального срока.
Хорошо, что подсудимый обратился ко мне. Получилось добиться назначение наказания без учёта рецидива преступлений. Подзащитный получил всего 5 месяцев, хотя государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 2,5 лет лишения свободы. Так как всё это время он находился под стражей, ему остался всего месяц до освобождения. В ноябре подзащитный уже выйдет на свободу.

Не давно взялся за новое уголовное дело, которое было уже в суде. На первых этапах его защиту осуществлял другой уголовный адвокат, который по мнению моего подзащитного не показал результата и настроил прокурора с судьёй против него, поэтому шансы на положительный исход по уголовному делу были уже невелики.   
Мы с доверителем кардинально изменили позицию по делу и пришли к положительному результату.
Предоставили нужные документы. Также провели работу с потерпевшей стороной. В результате чего,  потерпевшие в суде не просили лишения свободы. Мной были проведены все необходимые действия, согласно выработанной и согласованной с доверителем линией защиты. В итоге суд избрал наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы - условно.  Такой результат в любой ситуации, когда  предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы получить практически невозможно. 

Более одного года я представлял интересы своей подзащитной, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст 171.2 УК РФ.
⠀
В судебных прениях государственный обвинитель запросил моей подзащитной наказание в виде 3.5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
⠀
Мы добились условного срока, но на этом останавливаться не собираемся. Планируем обжаловать приговор в вышестоящих инстанциях.

Сначала поспособствовал переквалификации уголовного дела с ч. 3 ст. 258.1 УК РФ на ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Затем добился прекращения уголовного дела.
⠀
В итоге мой подзащитный получил штраф 50 000 рублей вместо 7 лет колонии.

В мае 2020 года ко мне обратился постоянный клиент, который уже знал. В течение 30 минут я прибыл на место задержания, где был проведён личный досмотр, который показал около 30 грамм наркотических средств, что является крупным размером. Выстроив правильно правильную позицию, предотвращение последующего возбуждения уголовного дела в достижении цели сбыта, за что санкция статьи предусматривает лишения свободы от 10 до 20 лет лишения свободы. По результатам предварительных мероприятий в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело за хранение средств без цели сбыта. Наказание за данное преступление предусматривает лишения свободы от 3 до 10 лет. 

Далее следователь подаёт в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период расследования уголовного дела. В кратчайшие сроки был найден собственник жилья. 

Кроме того, был собран необходимый комплект документов и подано встречное ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворил моё ходатайство, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Дальше следовали намеченному плану. С моей стороны всё было сделано грамотно. В конечном итоге мой доверитель получил условный срок.

Итог: Пол года тюрьмы, вместо 8 лет.  Доверитель скоро выйдет по УДО
⠀
Первым делом добился положительного результата, получив 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
⠀
Хорошо, что родственники моего подзащитного обратились сразу, как узнали о задержании.
⠀
Уголовное дело очень серьёзное, поэтому родственники выбирали адвоката тщательно. Я благодарен им, что они выбрали меня.
⠀
Работать начал сразу: выработал линию защиты, продержались до конца. Вот он результат!
⠀
Наказание за получение взятки ч. 5 ст 290 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 12 лет, в данной ситуации получить 4 года - это отлично!
⠀
Остальным соучастникам грозит около 8 лет. Учитывая, что мой подзащитный во время расследования уголовного дела, около двух лет находился под домашним арестом, то в скором будущем подаём на условно-досрочное освобождения.

       К адвокату обратился гр. М., на которого было возбуждено уголовное дело по ч. 4 чт. 159 УК РФ (мошенничества в особо крупном размере). На момент обращения гр. М. находился под стражей. В ходе изучения дела установлено, что М. обвиняется в завладении мошенническим путем часами гражданской жены на сумму 2500000 рублей, которые были сданы в ломбард.

       В первую очередь мной были приняты меры к освобождению из-под стражи своего подзащитного. Через 10 дней после обращения по моему ходатайству, с учетом всех собранных доказательств, моему подзащитному была изменена мера пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде.

       В ходе судебного заседания мной представлены доказательства, что все полученные деньги были израсходованы на безбедную жизнь супругов и, несмотря на то, что санкция данной статьи предусматривает до 10 лет лишения свободы, и прокурор просил назначить моему подзащитному 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

       С учетом всех доказательств и доводов представленный стороной защиты, суд назначил гр. М. наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

     Ко мне обратились родственники гр. Н., обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство).

     В ходе судебного заседания адвокатом представлены неопровержимые доказательства того, что мой подзащитный действовал в условиях необходимой обороны, с учетом всех обстоятельств дела, несмотря на позицию прокуратуры, которая просила признать моего подзащитного виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, но суд переквалифицировал действие моего подзащитного на ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

       С учетом, того что на тот момент мой подзащитный содержался под стражей полтора года, он был освобожден из-под стражи в зале суда.

       При дальнейшем обжаловании приговора как со стороны прокуратуры, так и со стороны потерпевших, приговор суда оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения.

       Адвокат вступил в дело на стадии избрания обвиняемому наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража чужого имущества) меры пресечения в виде содержания под стражей.

      В ходе судебного заседания мной представлены положительные характеристики с места работы и жительства обвиняемого, справка о составе семьи, о имеющихся заболеваниях и ряд других существенных аргументов, которые повлияли на решение суда и суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя и избрал в отношении моего подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Впоследствии уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба.

     Ко мне обратился доверитель, на которого было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).

       В конце предварительного следствия мной было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

      В ходе сложнейшего процесса и кропотливого труда, с учетом представленных доказательств со стороной защиты, присяжные единогласно (в количестве 12 человек) вынесли вердикт о невиновности моего подзащитного, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

       Данный приговор был обжалован в Верховном суде РФ, который оставил приговор суда первой инстанции без изменения. С государства, в лице Министерства финансов РФ, за реабилитацию моего подзащитного, который более двух лет провел под стражей в СИЗО была взыскана значительная компенсация.

       В моем производстве находилось дело по обвинению гр. Л. по ч. 4 ст. 188, ст. 194 УК РФ (товарная контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей).

       Суд первой инстанции признал виновным моего подзащитного в совершении указанных преступлений.

     Мной было принято решение об обжаловании обвинительного приговора в суд вышестоящей инстанции, который по результатам рассмотрения жалобы приговор суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил, тем самым оправдал моего подзащитного в полном объеме.

     Ко мне за помощью обратился руководитель ООО с необходимостью взыскания с ответчика денежной суммы по договору поставки в размере 300 000 (рублей).

     Был подготовлен иск о взыскании с ответчика указанной суммы, в ходе производства по гражданскому делу по моему заявлению был наложен арест на имущество должника и по результатам рассмотрения дела, было вынесено решение о взыскании с ответчика в общей сложности с учетом штрафов, пени, неустойки, ставки рефинансирования, денежной суммы в размере 4789000 рублей.

     Обратилась молодая мама с просьбой взыскать алименты с бывшего супруга, который скрывает свои доходы и не желает в добровольном порядке оплачивать алименты на содержание ребенка.

    В конечном итоге судом вынесено решение о разделе имущества с учетом того, что ребенок проживает с мамой. Ей досталась большая часть совместного имущества, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей ежемесячно.

     В новогодние праздники обратилась мать двоих несовершеннолетних детей с определением места жительства детей с ней и лишения отца родительских прав.

      Адвокатом осуществлен выезд в больницу где находились дети после очередного праздничного запоя отца. Приняты срочные меры к передаче детей по месту жительства матери.

       Был подготовлен иск о лишении родительских прав, взыскании алиментов, который был удовлетворен в полном объеме.

     Кроме того, мной представлены в следственные органы материалы подтверждающие состав уголовного преступления со стороны отца детей, в результате в отношении отца лишенного родительских прав возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей).

Обратилась гр. М. с признанием договора дарения квартиры недействительным.

    По результатам рассмотрения дела договор дарения был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, квартира возвращена собственнице.

     Обратился гр. Л., по факту незаконного сокращения и увольнения с работы. В ходе судебного процесса адвокатом представлены доказательство того, что при увольнении доверителя была нарушена процедура и порядок увольнения.

       Судом вынесено решение о восстановлении гр. Л. на работу, выплаты компенсации за время вынужденного прогула и взыскании с работодателя морального вреда.

    Обратился гр. В. в отношении которого составлен протокол за административное правонарушение, предусматривающее наказание в виде лишения водительских прав.

       По результатам рассмотрения административного дела, производство по делу прекращено, права возвращены.

       Мой клиент органами ГИБДД был признан виновным в совершении ДТП и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

      Поскольку доверитель принципиально не был согласен с тем, что он является виновником в ДТП, несмотря на малозначительный штраф, было принято об обжалования решения сотрудников ГИБДД в суде.

       По результатам рассмотрения дела, с учетом представленных адвокатом доказательств в суде, постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.