Адвокатская практика

 Телефон для связи в любое время    +7 (916) 059-41-12

Более одного года я представлял интересы своей подзащитной, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст 171.2 УК РФ.
⠀
В судебных прениях государственный обвинитель запросил моей подзащитной наказание в виде 3.5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
⠀
Мы добились условного срока, но на этом останавливаться не собираемся. Планируем обжаловать приговор в вышестоящих инстанциях.

Сначала поспособствовал переквалификации уголовного дела с ч. 3 ст. 258.1 УК РФ на ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Затем добился прекращения уголовного дела.
⠀
В итоге мой подзащитный получил штраф 50 000 рублей вместо 7 лет колонии.

В мае 2020 года ко мне обратился постоянный клиент, который уже знал. В течение 30 минут я прибыл на место задержания, где был проведён личный досмотр, который показал около 30 грамм наркотических средств, что является крупным размером. Выстроив правильно правильную позицию, предотвращение последующего возбуждения уголовного дела в достижении цели сбыта, за что санкция статьи предусматривает лишения свободы от 10 до 20 лет лишения свободы. По результатам предварительных мероприятий в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело за хранение средств без цели сбыта. Наказание за данное преступление предусматривает лишения свободы от 3 до 10 лет. 

Далее следователь подаёт в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период расследования уголовного дела. В кратчайшие сроки был найден собственник жилья. 

Кроме того, был собран необходимый комплект документов и подано встречное ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворил моё ходатайство, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Дальше следовали намеченному плану. С моей стороны всё было сделано грамотно. В конечном итоге мой доверитель получил условный срок.

Итог: Пол года тюрьмы, вместо 8 лет.  Доверитель скоро выйдет по УДО
⠀
Первым делом добился положительного результата, получив 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
⠀
Хорошо, что родственники моего подзащитного обратились сразу, как узнали о задержании.
⠀
Уголовное дело очень серьёзное, поэтому родственники выбирали адвоката тщательно. Я благодарен им, что они выбрали меня.
⠀
Работать начал сразу: выработал линию защиты, продержались до конца. Вот он результат!
⠀
Наказание за получение взятки ч. 5 ст 290 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 12 лет, в данной ситуации получить 4 года - это отлично!
⠀
Остальным соучастникам грозит около 8 лет. Учитывая, что мой подзащитный во время расследования уголовного дела, около двух лет находился под домашним арестом, то в скором будущем подаём на условно-досрочное освобождения.

       К адвокату обратился гр. М., на которого было возбуждено уголовное дело по ч. 4 чт. 159 УК РФ (мошенничества в особо крупном размере). На момент обращения гр. М. находился под стражей. В ходе изучения дела установлено, что М. обвиняется в завладении мошенническим путем часами гражданской жены на сумму 2500000 рублей, которые были сданы в ломбард.

       В первую очередь мной были приняты меры к освобождению из-под стражи своего подзащитного. Через 10 дней после обращения по моему ходатайству, с учетом всех собранных доказательств, моему подзащитному была изменена мера пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде.

       В ходе судебного заседания мной представлены доказательства, что все полученные деньги были израсходованы на безбедную жизнь супругов и, несмотря на то, что санкция данной статьи предусматривает до 10 лет лишения свободы, и прокурор просил назначить моему подзащитному 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

       С учетом всех доказательств и доводов представленный стороной защиты, суд назначил гр. М. наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

     Ко мне обратились родственники гр. Н., обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство).

     В ходе судебного заседания адвокатом представлены неопровержимые доказательства того, что мой подзащитный действовал в условиях необходимой обороны, с учетом всех обстоятельств дела, несмотря на позицию прокуратуры, которая просила признать моего подзащитного виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, но суд переквалифицировал действие моего подзащитного на ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

       С учетом, того что на тот момент мой подзащитный содержался под стражей полтора года, он был освобожден из-под стражи в зале суда.

       При дальнейшем обжаловании приговора как со стороны прокуратуры, так и со стороны потерпевших, приговор суда оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения.

       Адвокат вступил в дело на стадии избрания обвиняемому наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража чужого имущества) меры пресечения в виде содержания под стражей.

      В ходе судебного заседания мной представлены положительные характеристики с места работы и жительства обвиняемого, справка о составе семьи, о имеющихся заболеваниях и ряд других существенных аргументов, которые повлияли на решение суда и суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя и избрал в отношении моего подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Впоследствии уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба.

     Ко мне обратился доверитель, на которого было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).

       В конце предварительного следствия мной было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

      В ходе сложнейшего процесса и кропотливого труда, с учетом представленных доказательств со стороной защиты, присяжные единогласно (в количестве 12 человек) вынесли вердикт о невиновности моего подзащитного, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

       Данный приговор был обжалован в Верховном суде РФ, который оставил приговор суда первой инстанции без изменения. С государства, в лице Министерства финансов РФ, за реабилитацию моего подзащитного, который более двух лет провел под стражей в СИЗО была взыскана значительная компенсация.

       В моем производстве находилось дело по обвинению гр. Л. по ч. 4 ст. 188, ст. 194 УК РФ (товарная контрабанда, уклонение от уплаты таможенных платежей).

       Суд первой инстанции признал виновным моего подзащитного в совершении указанных преступлений.

     Мной было принято решение об обжаловании обвинительного приговора в суд вышестоящей инстанции, который по результатам рассмотрения жалобы приговор суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил, тем самым оправдал моего подзащитного в полном объеме.

     Ко мне за помощью обратился руководитель ООО с необходимостью взыскания с ответчика денежной суммы по договору поставки в размере 300 000 (рублей).

     Был подготовлен иск о взыскании с ответчика указанной суммы, в ходе производства по гражданскому делу по моему заявлению был наложен арест на имущество должника и по результатам рассмотрения дела, было вынесено решение о взыскании с ответчика в общей сложности с учетом штрафов, пени, неустойки, ставки рефинансирования, денежной суммы в размере 4789000 рублей.

     Обратилась молодая мама с просьбой взыскать алименты с бывшего супруга, который скрывает свои доходы и не желает в добровольном порядке оплачивать алименты на содержание ребенка.

    В конечном итоге судом вынесено решение о разделе имущества с учетом того, что ребенок проживает с мамой. Ей досталась большая часть совместного имущества, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей ежемесячно.

     В новогодние праздники обратилась мать двоих несовершеннолетних детей с определением места жительства детей с ней и лишения отца родительских прав.

      Адвокатом осуществлен выезд в больницу где находились дети после очередного праздничного запоя отца. Приняты срочные меры к передаче детей по месту жительства матери.

       Был подготовлен иск о лишении родительских прав, взыскании алиментов, который был удовлетворен в полном объеме.

     Кроме того, мной представлены в следственные органы материалы подтверждающие состав уголовного преступления со стороны отца детей, в результате в отношении отца лишенного родительских прав возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей).

Обратилась гр. М. с признанием договора дарения квартиры недействительным.

    По результатам рассмотрения дела договор дарения был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, квартира возвращена собственнице.

     Обратился гр. Л., по факту незаконного сокращения и увольнения с работы. В ходе судебного процесса адвокатом представлены доказательство того, что при увольнении доверителя была нарушена процедура и порядок увольнения.

       Судом вынесено решение о восстановлении гр. Л. на работу, выплаты компенсации за время вынужденного прогула и взыскании с работодателя морального вреда.

    Обратился гр. В. в отношении которого составлен протокол за административное правонарушение, предусматривающее наказание в виде лишения водительских прав.

       По результатам рассмотрения административного дела, производство по делу прекращено, права возвращены.

       Мой клиент органами ГИБДД был признан виновным в совершении ДТП и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

      Поскольку доверитель принципиально не был согласен с тем, что он является виновником в ДТП, несмотря на малозначительный штраф, было принято об обжалования решения сотрудников ГИБДД в суде.

       По результатам рассмотрения дела, с учетом представленных адвокатом доказательств в суде, постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.